- Por MJ
- |
Este lunes en la mañana se dio inicio a la primera sesión en la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, que consiste en una ronda de alegatos orales donde Chile y Bolivia deberán dar sus puntos de vista en el marco de la demanda marítima presentada por el país vecino.
En la primera jornada fue el turno de Bolivia, alegato que estuvo marcado por la presencia del Presidente Evo Morales a la cabeza de la delegación altiplánica. Por parte del equipo chileno estuvo el canciller Roberto Ampuero junto a parte del equipo que ha estado desde el 2013 en el juicio.
¿Qué dijo Bolivia?
En este primera alegato, que duró cerca de tres horas, el equipo jurídico altiplánico enfatizó en la supuesta obligación que habría adquirido Chile para negociar una salida soberana al mar. El agente boliviano Eduardo Rodríguez-Veltzé definió la Guerra del Pacífico como un «acto de agresión» por parte de Chile que resultó en un «desmembramiento territorial» de Bolivia.
Además agregó que «Chile prometió a Bolivia un acceso al mar» por vía de declaraciones unilaterales, acuerdos, y expresiones en foros multilaterales, palabra que no se cumplió y que «explica esta demanda». En este sentido, indicó que «el caso ante esta Corte representa una oportunidad histórica para reiniciar el diálogo constructivo», tanto en Chile y Bolivia como en toda Latinoamérica.
Bajo esa misma línea, el abogado iraní Payam Akhavan, integrante del equipo jurídico boliviano siguió con la segunda intervención donde expresó que «Chile ha prometido reiteradamente una forma de acceso soberano al mar a Bolivia». El jurista enfatizó en que ha sido una negociación por 100 años y que Chile debe reparar «una injusticia histórica».
Luego fue el turno de la francesa Monique Chemillier-Gendreau, quien afirmó que fue a «comprobar» que existe un compromiso y un acuerdo para negociar una salida soberana al mar para Bolivia. También aludió al intercambio de notas diplomáticas entre Chile y el país vecino, enfatizando en que Bolivia fue víctima de una invasión. «A partir del año 2011 Chile simplemente cerró la puerta a cualquier posibilidad de negociación», recalcó la jurista francesa.
Cerca de las 8 de la mañana continuaron los alegatos bolivianos de la mano del abogado español Antonio Remiro Brótons, conocido como el «ideólogo» de la demanda altiplánica. Al igual que sus colegas, insistió en el presunto compromiso optado por Chile de negociar una salida al mar. «Las promesas de Chile no se realizan de la nada», argumentando que éstas podrían definirse como «pre acuerdos o acuerdos informales». «Por sus actos, Chile ha alimentado la percepción de Bolivia de que respetaría su palabra», enfatizó.
Para finalizar la jornada, fue el turno de Vaughan Lowe, reconocido jurista internacional destacado como uno de los mejores litigantes del mundo. Con una pregunta retórica, Lowe inició su alegato: «¿Por qué poner tanto esfuerzo, de la parte de Chile, para evitar sentarse a negociar?».
Reacciones del equipo chileno
Tras la serie de alegatos que marcaron la primera jornada, el equipo chileno criticó la «tergiversación» de los hechos históricos por parte de la delegación boliviana. El canciller chileno, Roberto Ampuero, señaló que «no hubo grandes sorpresas, era lo que esperábamos».
Por su parte, el Presidente boliviano, Evo Morales, quien asistió a la audiencia en La Haya, felicitó al equipo jurídico boliviano y terminó su conferencia de prensa entonando el «Himno del Mar». Ante sus palabras, el Presidente chileno Sebastián Piñera enfatizó en que «Chile no tiene temas limítrofes pendientes con Bolivia».
Cabe señalar que los alegatos continuarán este martes, a las 06:00 de la mañana hora Chile, donde Bolivia comparecerá nuevamente ante la Corte. Los alegatos se extenderán hasta el miércoles 28 de marzo.
