El caso de Nano Calderón y su padre, Hernán Calderón Salinas ha dado mucho que hablar en los últimos meses. Ahora último, la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la petición de la defensa del joven de 23 años por lo que sigue recluido en prisión preventiva dentro del penal Santiago 1.
La información se dio a conocer a través del Twitter del Poder Judicial, donde se detalló: «Corte de Apelaciones de Santiago mantiene prisión preventiva de Hernán Calderón Argandoña».
Ante esta información, en las últimas horas se dieron a conocer nuevos antecedentes del caso y del informe psicológico que se le realizó a Nano Calderón previo a la petición de su defensa.
El nuevo informe psicológico de Nano Calderón
Hace una semana, la psicóloga Pilar Navarrete decidió presentar su renuncia por medio de una carta hacia el abogado Mario Vargas. Ella era la profesional que estaba a cargo de realizar el perfil psicológico de Hernán Calderón Argandoña.
Te podría interesar: Renuncia perito a cargo de la evaluación psicológica de Nano Calderón
Tras su renuncia, la defensa del hijo de Raquel Argandoña contrató al psiquiatra Rodrigo Paz para establecer un informe sobre la personalidad del joven.
Ayer, la Corte de Apelaciones ratificó la prisión preventiva de Nano en el centro de reclusión Santiago 1 y dio a conocer el informe elaborado por el profesional de la salud mental.
«No creo que represente ningún peligro ni para él ni para terceros», señaló Rodrigo Paz tras una serie de reuniones virtuales con los padres del imputado.
Además, señaló que Nano sólo posee un trastorno de personalidad narcisista que bien podría tratarse con terapia y medicamentos.
Cuestionamientos sobre el nuevo especialista
Sin embargo, dicho especialista no ha estado exento de polémicas en el pasado, puesto que en 2016 —según artículos realizados en The Clinic y El Desconcierto—, Rodrigo Paz estuvo involucrado en prácticas médicas cuestionables que incluyen una sentencia sobreseída por agredir a un paciente. A su vez, se señala que se encuentra acreditado sólo como médico cirujano en el Registro Nacional de prestadores individuales de la salud.
En ese momento, Rodrigo Paz acusó al medio de realizar una campaña de desprestigio en su contra.
«Yo postulé a una beca Mideplan como médico psiquiatra y fui becado para realizar un doctorado en neurociencia en Estados Unidos. De manera que soy psiquiatra y no se ha completado el trámite en la Superintendencia porque el Servicio se ha negado a entregar el certificado, ¿para qué? Para que ustedes puedan hacer reportajes y decir que soy el Rafael Garay de la psiquiatría», dijo Paz a The Clinic luego del reportaje.
La respuesta del Poder Judicial sobre los resultados del informe psicológico
En la última jornada, tras darse a conocer que Nano Calderón seguirá en Santiago 1, la Corte de Apelaciones de Santiago emitió un comunicado de prensa con los detalles de la decisión.
Allí, detallaron que no se pudo refrendar los informes psiquiátricos presentados por la defensa del joven, que confirman la ausencia de una patología mental.
Además, sobre la supuesta inexistencia de peligrosidad del imputado, el tribunal señaló que eso no ha podido refrendarse «dada la imposibilidad de realizar una pericia por parte del Servicio Médico Legal hasta esta fecha, por propia decisión de Calderón Argandoña asistido por su abogado (Mario Vargas)».
«Adicionalmente, no puede soslayarse la naturaleza extremadamente dañina del arma utilizada (corvo), conforme la minuciosa descripción entregada por la parte querellante en esta audiencia (el padre), lo que no hace sino validar lo ya razonado anteriormente por este tribunal en este sentido», añade el fallo.
Esto en referencia a su resolución del 27 de agosto pasado, que consideró que la libertad de Hernán Calderón Argandoña es un peligro para la sociedad.
Además, señala que «las antedichas conclusiones no logran desvirtuarse por la pretendida rectificación de la apreciación que la víctima ha intentado proporcionar sobre los hechos ante esta Corte y en la investigación, la que podría encontrarse motivada por factores que no se encuentran fehacientemente esclarecidos».
En este enlace puedes leer el fallo unánime de la sala integrada por los ministros Paola Plaza, Guillermo de la Barra y la fiscal judicial Javiera González.
